绿色简约靓丽风格的一款自适应式zblog app下载模板，面向于手机app应用、手赚app应用、网赚app应用分享下载网站设计开发，采用左中右三栏布局响应式结构，APP图标排版、分类展示、大幅轮播图、热门/最新APP模块，二维码扫描下载，支持电脑或手机访问浏览，兼容IE9+、Firefox、chrome及Safari等主流浏览器，在PC电脑端和手机端都具有良好的访问浏览体验。
主题特点：
[3]罗传贤：《行政程序法论》，台北五南图书出版有限公司2004年版，第218页。
鉴于《立法法》第46条规定法律解释的提起人包括最高人民法院、最高人民检察院、并没有区分两高的提起权有何差别，在实践中又已有最高检察院直接向全国人大常委会提出法律解释的先例，[23]并且根据《全国人大常委会关于加强法律解释工作的决议》，最高检察院与最高法院都有对具体适用法律问题的司法解释权，[24]因此按照现行制度推论，应该采用上述模式中的第三种，即一审检察院向最高检察院请求宪法解释后，由最高检察院决定是否向全国人大常委会提出宪法解释，这是与目前体制较为衔接、也较为稳妥的模式。但在抽象审查性解释的请求中，发生纠纷的机关与提起宪法解释的机关应当是同一个机关，这应是宪法解释与法律解释的区别之一，如法国议员1985年因对政府的有关法案不满而将其提交宪法委员会审查。
二是具体审查性解释的请求，最高法院在此是唯一的解释请求主体，如《专家建议稿》第10条第1款规定地方各级人民法院、专门人民法院（或法官）在审理案件过程中，只能提请最高人民法院，由最高人民法院决定是否向全国人民代表大会常务委员会提出解释宪法的要求。有关学者起草的《宪法解释程序法》将其一分为三：一是抽象审查性解释的提起人，基本包括上述主体，同时增加了60人以上全国人大代表或者一个代表团，建议增加较大市的人大及其常委会并将一个代表团改为两个，同时去掉最高法院和最高检察院。[21]二是《专家建议稿》第10条第1款设计的模式，即在具体审查性解释的请求主体中，地方各级法院、专门法院（或法官）只有宪法解释的初步提请权（类似于建议权），是否被采纳取决于最高法院的决定。这实际上设置了地方法院的请求要经过最高法院审核的程序，如果最高法院认为不必提出宪法解释（如可以通过司法解释等途径解决），就无需再启动提起宪法解释的程序。马岭，中国青年政治学院法学院教授。
或许有人认为《立法法》第46条关于法律解释的提出者中没有包括60人以上全国人民代表大会的代表或者一个代表团，如果60人以上全国人民代表大会的代表或者一个代表团连法律解释的提出权都没有，怎么能够有提出宪法解释之权？本文认为，《立法法》第15条的规定不能忽略：一个代表团或者三十名以上的代表联名，可以向全国人民代表大会提出法律案。[24] 该《决议》第二点规定：凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。西班牙民主转型初期的政治妥协是前首相苏亚雷斯（Adolfo Suarez）、西班牙共产党和加泰罗尼亚等地的地方民族主义政党达成的，PP和PSOE不能居功也不会感到特别与有荣焉。
英国的议会主权原则虽然受到挑战，但并没有被根本改变。与之对立，西班牙社会主义工人党（PSOE）曾经是西班牙第二共和国时期的执政党，它成为西班牙左翼力量的中心是比较晚近的事情。到那时，即便英国还是多民族国家，也很可能不再是单一制。[9]北爱尔兰是英国对爱尔兰的武力征服和不列颠人对爱尔兰大规模移民的产物，至今倾向爱尔兰共和国-天主教的社群和倾向英国-新教的社群仍未彻底和解。
如果各自治地方更倾向于只与所在国家中央政府直接对话，那么单一制多民族国家所受到的压力就小些。单一制多民族国家内的少数民族想颠覆所在国家的基本宪制框架，并不意味着它们不需要任何超越其上的法律屋顶，只不过现有各种类型的国际组织比所在国家的中央政府更有魅力而已。
[38]西班牙中央政府鼓励阿拉贡、瓦伦西亚、安达卢西亚等地追赶加泰罗尼亚、加利西亚、巴斯克的历史权利。苏格兰民族党不太可能在苏格兰之外获得英国议会席位，能够与工党、自由民主党瓜分的英国议会苏格兰席位也比较有限，所以它没有参与英国中央层面政治争斗的力量和兴趣。西班牙 西班牙的议会制度与选举制度与英国不尽相同。为了满足苏格兰等自治地方政权的需求，英国中央政府实际上已经作出了一些妥协。
英国保守党可能是当今世界上历史最为悠久的政党，它起源于光荣革命时代维护君主特权的贵族地主集团，一贯代表英格兰的精英阶层利益。2013年1月22日，加泰罗尼亚议会正式发布《加泰罗尼亚人民主权及自决权利宣言》（La Declaración de soberanía y del derecho a decidir del pueblo de Catalu?a）。而因为西班牙宪法的刚性规定，加泰罗尼亚早知不可能在西班牙法律框架下实现宣扬加泰罗尼亚主权的公民投票，一开始就走上了引发宪制危机的不归路。未来，如果保守党能够获得过半多数，那么厌恶保守党的各地方政权一定会表现得非常桀骜不驯。
单一制国家在自治地方举行宪制型公民投票必须选择合法适当的组织机构，恰定简单明确的议题，对公民投票的法律后果事先澄清。英国和西班牙的国际环境都比较有利于其作为单一制多民族国家的稳定，但两国的地方间交往情况不完全相同。
四、单一制多民族国家的国际及地方间交往 本文最后要处理的影响西方单一制多民族国家稳定的因素是各国的国际及地方间交往。缺乏议题特别明确这一前提的公民投票则只能产生十分混淆、任意解读的结果。
由于加泰罗尼亚设置投票日期11月9日已经十分迫近，西班牙中央政府要求宪法法院迅速反应。[21]西班牙仍然坚持单一制的基本宪制框架。在中央层面，西班牙采用两院制的议会制度。英国各（民族）自治地方政权的结构和权限并不完全相同。在公民投票法律基础彻底颠覆的情况下，加泰罗尼亚地方政权最终决定在11月9日当天由民间机构组织不具法律效力的民意调查。英国各自治地方政权业已初步形成反对中央政府的统一战线，西班牙各自治地方政权则没有类似关系。
按照蒂尔尼（Stephen Tierney）的研究，公民投票可以分为立法型公民投票和宪制型公民投票两种主要类型。[17]不过，有几个理由可以支持西班牙仍是单一制国家的说法。
而西班牙拥有刚性成文宪法，修宪程序繁琐，宪制型公民投票缺乏用武之地。2014年，西方最主要的两个单一制多民族国家（英国和西班牙）分别经历了决定国家前途命运的公民投票。
现在当政的英国保守党是靠自由民主党的支持才执政的。卡斯蒂利亚和阿拉贡的共主国家后来发展为哈布斯堡王朝的全球帝国，但在半岛本土上卡斯蒂利亚和阿拉贡的整合并不彻底，在相当长的时间内阿拉贡特别是其加泰罗尼亚部分保留着相对独立的权力机关和行政机关。
加泰罗尼亚政府主席马斯（Artur Mas）公开倾向于与西班牙分离，这就使西班牙能否继续保有加泰罗尼亚成为问题。[3]此外，在传统宪法学领域也有部分著作拿出一定篇幅讨论所在国家的权力下放进程及其法律问题。[19]第三，西班牙宪法第161条规定，西班牙国家与自治区之间的权限冲突，由位于中央的西班牙宪法法院最终裁判。本文两个案例的一些共同之处耐人寻味。
2014年苏格兰公民投票业经英国中央政府同意。[14]此外，加利西亚是一个葡萄牙语语地区，安达卢西亚是一个曾受伊斯兰文化熏染的地区，西班牙北部还有巴斯克语地区。
现在凯尔特诸国几乎形成了反对英国中央政府的统一战线。显而易见，决定西方单一制多民族国家前途的乃是宪制型公民投票。
过去二十年间对西方国家多民族性的关注和讨论发轫自政治理论家，塔利（James Tully）和金里卡（Will Kymlicka）等人着力阐释了主要满足特定民族政治需求的自治机关如何与西方宪法政治的基本价值和典型制度共融。[31] Pleno. Sentencia 42/2014, de 25 de marzo de 2014 (BOE núm. 87, de 10 de abril de 2014). [32] See, Matt Moffett, Catalonia Independence Bid Faces New Roadblock, The Wall Street Journal Europe, Apr. 9, 2014, at 5. [33] See, Neil MacCormick, Is there a constitutional path to Scottish independence?, 53.4 Parliamentary Affairs 733-735 (2000). [34] See, Scotland's Future: Your Guide to an Independent Scotland (Scotland Government, Nov. 26, 2013). [35] Jonathan Brown, Nationalists Hit Back at Barroso Dismissal of EU Membership, The Independent, Feb. 17, 2014, at 6. [36] See, Alan Ward, Devolution: Labours Strange Constitutional ‘Design, in The Changing Constitution 111 (Jeffrey Jowell Dawn Oliver eds., 2000). Also see, Dawn Oliver, Constitutional Reform in the UK 258-277 (Oxford University Press, 2003). [37] See Michael Settle, Spain Will Not Interfere But Scots Plans for EU Are Unrealistic, Warns Minister, The Herald, Feb. 3, 2014, at 6. [38] See, Stephen Tierney, Constitutional Law and National Pluralism 202 (Oxford University Press, 2006). 屠凯，清华大学法学院助理教授。
如下所述，英国的基本作法是一方面坚持位于西敏寺的英国议会仍保有传统的议会主权，另一方面授权苏格兰等地建立拥有一定立法、行政权力的自治机关。由此，西班牙议会的政党组成较之英国议会稍为复杂，但是也基本形成主要政党双峰并峙的局面。西班牙作为殖民帝国衰落较早，其国际影响当然不及英国。实际上，加泰罗尼亚2006年自治条例中的若干条款被西班牙宪法法院限定解释或判决违宪，也可以从反面支持上述观点。
英国中央政府防止自治地方结成统一战线的主要手段主要是通过地方效果差异较大的全国性法律调整各自治地方政权的政治需求，但这样的机会和空间已经十分有限。这样一来，加泰罗尼亚地方政府及其主要地方性政党策划的关于加泰罗尼亚应否自西班牙分离的2014年公民投票在西班牙中央政府看来只不过是郑重其事或者哗众取宠的民意调查而已。
而工党获得多数也不意味着没有问题，需要地方政治力量支持的工党一定会继续妥协让步。[32]一计不成又生一计，加泰罗尼亚议会于2014年9月26日又通过了《民意调查及公众参与法》（Llei de consultes populars no referenda#768;ries i daltres formes de participacio#769; ciutadana）授权加泰罗尼亚地方政府组织有法律效力的民意调查。
西方单一制多民族国家的出现源于各国在基本宪制框架允许的范围内，创立了若干代表少数民族利益的自治地方政权，这些政权根据民主原则和选举制度得以反映作为该辖区多数居民的地方少数民族的政治需求。问题在于，西班牙宪法法院在2010年第31号判决中已经明确指出：加泰罗尼亚所谓的自决权利完全地来源于1978年西班牙宪法的规定，不存在先于宪法的权利。
1 留言